Certes, les tâches auxquelles est confrontée l’Union européenne sont colossales. Même la lecture du nouveau document est décourageante: une multitude de plans, de consultations, de cadres, de lois, de budgets et de diplomatie, et de nombreux thèmes interconnectés, allant de l’énergie aux transports en passant par les aliments et l’industrie.
Les critiques se moqueront de la bureaucratie européenne. Mais c’est de la bureaucratie au meilleur sens wébérien: elle est rationnelle. Les objectifs du développement durable sont clairement énoncés; les cibles sont basées sur les objectifs assortis de délais; et les processus et procédures sont établis conformément aux objectifs. Les objectifs primordiaux sont d’atteindre la neutralité climatique »(émissions nettes de gaz à effet de serre) d’ici 2050; une économie circulaire qui met fin à la pollution destructrice causée par les plastiques et autres produits pétrochimiques, les pesticides et autres déchets et substances toxiques; et un système alimentaire de la ferme à la fourchette qui ne tue pas les gens avec une alimentation trop transformée ni tue la terre avec des pratiques agricoles non durables.
Et la Commission européenne comprend que cela doit être une approche citoyenne. Encore une fois, les critiques considéreront le discours des consultations publiques comme un flou naïf. Mais dites cela au président français Emmanuel Macron, qui fait face à des émeutes de rue depuis plus d’un an; ou le président chilien Sebastián Piñera, dont le pays a soudainement éclaté en émeutes cet automne après l’introduction d’une légère augmentation des tarifs du métro. Macron et Piñera sont des environnementalistes exemplaires. Tous deux ont engagé leur pays dans la neutralité climatique d’ici 2050. Tous deux recherchent de toute urgence une voie de consultations publiques, mais après coup.
Les néolibéraux américains se moqueront eux aussi, arguant que le marché « triera le changement climatique. Pourtant, regardez les États-Unis aujourd’hui. Si le néolibéralisme fait pour la planète ce qu’il a fait pour les infrastructures américaines, nous avons tous de gros ennuis. Arriver à un aéroport américain signifie faire face aux ascenseurs, aux escaliers mécaniques et aux personnes qui ne marchent pas, aux taxis qui n’arrivent pas, aux liaisons ferroviaires qui n’existent pas et aux autoroutes avec des voies et des viaducs cassés.
La raison de ce dysfonctionnement est évidente: la corruption. Chaque cycle électoral américain coûte désormais 8 milliards de dollars ou plus, financés par des milliardaires, Big Oil, le complexe militaro-industriel, le lobby privé des soins de santé et des intérêts acquis désireux d’alléger les impôts et de protéger le statu quo. Les solutions basées sur le marché sont une imposture lorsque la politique est subordonnée au lobbying, comme aux États-Unis. L’European Green Deal montre le gouvernement comme il se doit, pas un gouvernement subordonné aux intérêts des entreprises.
Le Green Deal européen est en fait une démonstration de la réussite de la social-démocratie européenne (dans un sens opérationnel plutôt que dans un sens partisan étroit). Une économie mixte, combinant marchés, réglementation gouvernementale, secteur public et société civile, poursuivra une stratégie mixte: objectifs publics, investissements publics dans les infrastructures, investissements privés dans la transformation industrielle, missions de recherche et développement public-privé et population informée . En fait, c’est la politique industrielle la plus sophistiquée. (J’ai récemment décrit une telle stratégie de New Deal social-démocrate vert pour les États-Unis.)
Il y a des raisons d’être optimiste. Plus important encore, les technologies de pointe existent, commercialement ou précommercialement, pour créer une économie avancée zéro carbone, économe en ressources et écologiquement durable. En combinant les énergies renouvelables, les technologies numériques, les matériaux avancés et une économie de partage dans les transports et les autres infrastructures, nous pouvons décarboniser le système énergétique, passer à une économie circulaire et réduire considérablement le flux de ressources primaires.
Pourtant, trois grands défis doivent être relevés. La première consiste à surmonter les intérêts du statu quo. Big Oil devra absorber les pertes, mais les travailleurs et les régions charbonnières devraient être indemnisés, avec un soutien du revenu, une reconversion et d’autres services publics. Les plans de l’Europe appellent à juste titre une transition juste. »
Le deuxième défi est le financement. L’Europe, et en fait toutes les régions du monde, devront consacrer 1 à 2% supplémentaires de leur production annuelle à l’économie verte, y compris les nouvelles infrastructures, les marchés publics, la R&D, le réoutillage industriel et d’autres besoins. Une grande partie de cette somme sera financée par le secteur privé, mais une grande partie doit passer par les budgets publics. L’Europe devra faire face aux idéologues qui s’opposent à l’augmentation des dépenses de l’UE. Les faits devront être importants.
Le dernier grand défi est diplomatique. L’Europe représente environ 9,1% des émissions mondiales de dioxyde de carbone, contre 30% pour la Chine et 14% pour les États-Unis. Même si l’Europe met pleinement en œuvre le Green Deal, cela ne servira à rien si la Chine, les États-Unis et d’autres régions ne parviennent pas à égaler ses efforts. Les dirigeants européens considèrent donc à juste titre la diplomatie comme cruciale pour le succès du Green Deal.
Considérez la Chine. Après des décennies de croissance rapide qui ont éliminé la pauvreté de masse, la Chine est devenue le premier émetteur mondial de CO2 (bien que seulement la moitié des émissions américaines par personne). La Chine déterminera à elle seule l’avenir climatique mondial. D’une part, les dirigeants chinois savent que leur pays est extrêmement vulnérable au changement climatique et risque de s’isoler diplomatiquement s’il ne parvient pas à se décarboniser. D’un autre côté, ils affrontent les dangers de la guerre froide mal orientée de l’Amérique. Les extrémistes du gouvernement et le lobby du charbon chinois résistent à la décarbonisation au milieu des pressions américaines, d’autant plus que Trump lui-même rejette la décarbonisation.
La diplomatie européenne peut faire la différence si elle refuse de suivre les efforts insidieux des États-Unis pour contenir la Chine, et propose à la place à la Chine un partenariat clair et positif: travailler ensemble sur des infrastructures, le développement et la technologie eurasiatiques durables, dans le contexte d’un accord vert chinois aux côtés de l’Europe. Un tel partenariat bénéficierait énormément à l’Europe, à la Chine et aux dizaines de pays eurasiens entre les deux, et même au monde entier.
L’Europe a fait une percée historique avec son plan ambitieux, ambitieux et réalisable. Le Green Deal est une puissante lueur d’espoir dans un monde de confusion et d’instabilité.