Le WTO ne va pas bien

Le WTO ne va pas bien

Il est facile de penser à l’assaut commercial du Président Trump sur la Chine comme une bataille à deux contre deux se livrant presque exclusivement avec des tarifs douaniers entre deux nations qui, pour des raisons très différentes, dépendent fortement des biens et des services qui traversent leurs frontières. Les deux plus grandes économies du monde ont, cette année seulement, imposé des taxes à l’importation sur leurs échanges annuels de plus de 360 milliards de dollars. Une grande partie du reste du monde a donc l’air de passer pour des accusations contre des pratiques commerciales déloyales. Pourtant, l’impact à long terme le plus important du match entre la cage de football américain et chinois n’est pas ressenti à Washington ou à Beijing, mais à Genève, où se trouve l’Organisation mondiale du commerce. Trump a longtemps fait valoir que l’OMC, le responsable de la circulation des nations commerçantes du monde, avait favorisé la Chine injustement depuis que le géant asiatique avait rejoint l’organisation en 2001. Et son discours éloquent selon lequel les règles de la route du commerce mondial ont permis aux décideurs politiques de Beijing Les règles américaines sur les entreprises américaines sont autant un reproche pour l’OMC que pour Gouvernement de la Chine. Si l’OMC ne se «prépare pas», a déclaré Trump à Bloomberg dans une interview accordée au 30 août, les États-Unis se retireraient. Son administration a également provoqué une crise plus immédiate en bloquant la nomination de juges à l’organe d’appel de cette institution, étranglant lentement la Cour suprême du commerce mondial. Malgré toutes les critiques selon lesquelles Trump méconnaît le rôle du commerce dans la prospérité mondiale, l’attaque américaine contre l’OMC a également suscité les premiers efforts sincères pour répondre à ce que l’Union européenne, le Japon et d’autres grands membres reconnaissent comme un besoin de changement. En d’autres termes, en menaçant de tuer l’OMC, Trump pourrait le forcer à se sauver lui-même. «Ce gars arrive et il commence à secouer l’arbre assez fort. Faisons donc en sorte que des fruits tombent. Assurez-vous également de ne pas tuer l’arbre en le secouant trop fort », explique Roberto Azevêdo, directeur général de l’OMC, au sujet de cette énigme. Que les efforts pour sauver l’OMC se déroulent dans l’ombre d’une intensification des échanges commerciaux la guerre entre la Chine et les États-Unis n’est perdue pour personne. Ni les conséquences possibles, ni la réalité des 164 membres de l’OMC au cours des deux dernières décennies n’ont acquis la réputation de ne pas s’attaquer à rien de difficile. « Il y a un risque que cette organisation glisse lentement ou rapidement dans la marginalisation », déclare Marc Vanheukelen, ambassadeur de l’UE auprès de l’OMC. « Nous ne sommes pas en forme. » Mais des efforts pour le sauver sont en cours. En septembre, le Canada et l’UE ont publié des projets distincts pour réformer les trois piliers du travail de l’OMC – négociation, règlement des différends et surveillance – et pour mettre à jour les règles du commerce mondial. À la fin du mois d’octobre, le Canada organisera à Ottawa une réunion des membres de l’OMC aux vues similaires qui excluront les États-Unis et la Chine. Les responsables européens se rendent à Beijing, Washington et dans d’autres capitales pour renforcer leur soutien à la réforme. Les discussions portent sur plus que des procédures obscures. Dans leurs documents, l’UE et le Canada plaident pour une mise à jour du commerce mondial règles qui sont restées en grande partie inchangées depuis la fondation de l’organisation dans les années 1990. Les deux proposent également un recours croissant aux négociations «plurilatérales», sectorielles. Celles-ci permettent aux petits groupes de membres de contourner l’exigence habituelle d’unanimité, éliminant ainsi le droit de veto concret que même un petit membre de l’OMC peut exercer. Une grande partie de la conversation s’adresse directement à la Chine, ce que l’administration Trump reproche à l’OMC de ne pas maîtriser. «Le modèle économique de la Chine est incompatible avec les normes de l’OMC, et c’est un problème auquel cette institution doit vraiment s’attaquer si nous voulons aller de l’avant», a déclaré Dennis Shea, ambassadeur de Trump auprès de l’organisation. Les États-Unis s’associent au Japon et à l’UE pour élaborer des règles visant à traiter les plaintes communes adressées à la Chine au sujet de ses subventions à l’industrie, de ses entreprises publiques et du vol de propriété intellectuelle. Construire est aussi une incitation à s’attaquer aux règles de l’OMC qui permettent à la Chine de se qualifier d’économie «en développement» et gagnez du temps et de la flexibilité pour vous conformer à certaines réglementations. Les autorités chinoises ont clairement indiqué qu’elles résisteraient à toute attaque dirigée par les États-Unis. «Pour la Chine, nous n’avons jamais tenu les pieds sur le feu», a déclaré l’ambassadeur Zhang Xiangchen aux autres membres de l’OMC en juillet. « L’extorsion, la distorsion ou la diabolisation ne sert à rien à résoudre les problèmes. » L’attaque de Trump contre l’OMC pose un problème, c’est que les États-Unis sont de plus en plus isolés. Alors que la Chine investit davantage dans l’institution, d’autres pays se plaignent de l’absence de leadership américain. Ils remettent également en cause les motivations de Washington. Le dédain envers l’administration Trump à l’OMC découle en grande partie de son assaut contre l’organe d’appel du groupe professionnel. Le blocage de Washington sur de nouvelles nominations a réduit de sept à trois le nombre de juges en fonction, ce qui est le minimum nécessaire pour faire appel. Le mandat de deux autres juges expirera à la fin de 2019, ce qui signifie que la paralysie totale pourrait approcher. Depuis l’administration de George W. Bush, les États-Unis se sont plaints sur le «dépassement» de l’organe d’appel et le rythme lent de ses travaux, opposant parfois le veto à des nominations individuelles. Mais la tactique de Trump aux mains nues a amené de nombreuses personnes à Genève à soupçonner que l’administration tente de paralyser l’arbitre qui pourrait statuer contre ses tarifs controversés en Chine ou son invocation de la sécurité nationale comme justification des droits sur les importations d’acier, d’aluminium et potentiellement automobiles. Dans Trump et son commerce, Robert Lighthizer, un vétéran des batailles commerciales du gouvernement Reagan au Japon, nombreux sont ceux qui voient à Genève deux protectionnistes se battre pour ramener l’ordre commercial mondial à l’avant les années 1980. En tant qu’avocat de l’industrie sidérurgique américaine pendant une grande partie de sa carrière, Lighthizer a été victime d’une série de poursuites devant l’OMC concernant des droits antidumping et la méthode de calcul américaine des droits de douane punitifs. Lui et ses partisans font valoir que ces décisions constituaient une violation de la souveraineté américaine. James Bacchus, ancien membre du Congrès démocrate et ancien chef L’organe d’appel de l’OMC a déclaré que Lighthizer et son équipe constituaient «un groupe d’avocats de l’industrie de l’acier du côté protectionniste» visant l’OMC par dépit. «Ils ont perdu un certain nombre d’affaires qu’ils auraient dû perdre à l’OMC et cherchent maintenant à se venger», a-t-il déclaré. Tandis que l’UE et certains pays suggèrent de modifier les règles de l’organe de recours afin de répondre aux préoccupations des États-Unis, ils envisagent également des mesures palliatives pour empêcher la fonction de règlement des différends de l’OMC de s’arrêter induite par Trump. Une idée: invoquer un article qui permet aux membres de résoudre les litiges par l’arbitrage. Une telle démarche pourrait temporairement remplacer le processus d’appel. Cela pourrait laisser penser que certains pays pourraient simplement espérer se battre pour défendre le statu quo de l’OMC jusqu’à ce que Trump ne soit plus au pouvoir, mais d’autres responsables du commerce espèrent un règlement à court terme du débat de l’OMC dans le pays. réécriture récente de l’Accord de libre-échange nord-américain. Après des années de menaces de retrait d’un pacte, il a qualifié “Une catastrophe”, Trump en octobre s’est contenté de changements modestes. Pour le directeur général de l’OMC, Azevêdo, la nouvelle Nafta offre une autre raison aux défenseurs de l’institution de se mettre au travail sur des propositions et de s’engager avec le camp Trump. « Si vous avez suffisamment de choses sur la table qui sont assez appétissantes, je suis à peu près sûr que la conversation à Washington va changer de manière significative », dit-il. « Si vous ne faites rien, croisez simplement vos doigts et espérez que les choses vont s’améliorer, je pense que vous risquez beaucoup de choses, y compris le système. »