Iowa, démocrates et incompétence d’élite

Iowa, démocrates et incompétence d’élite

Les démocrates ont basculé de leur blessure auto-infligée de l’effort de destitution bâclée à la blessure auto-infligée de l’échec embarrassant du caucus de l’Iowa, en raison du décompte des résultats, grâce non seulement à l’utilisation d’une application nouvellement créée qui a échoué aux heures de grande écoute, mais aussi l’absence de toute sorte de solutions de rechange. Le spectacle d’un chef de district prenant une interview sur CNN alors qu’il est en attente avec les honchos de l’État et se raccrochant est un nouveau creux: Un secrétaire de la circonscription de l’Iowa était juste au téléphone avec CNN, s’est mis en attente avec le Parti démocratique de l’Iowa pour rendre compte de ses résultats et a été raccroché. C’est une chose qui vient de se produire à la télévision nationale. #IACaucus / NEK6ozMwoa Et un autre exemple inconvenant, à la fois l’utilisation de Twitter et la déconnexion évidente entre les votes et la répartition des délégués: Cela inspire tellement de confiance – un secrétaire de caucus doit rendre compte des résultats sur Twitter car aucun fonctionnaire démocrate ne prendra son appel et il ne sait pas quoi faire d’autre. À un certain niveau, c’est une illustration de la descente de l’Amérique au statut de république bananière. Les experts et les médias continuent de renforcer les fantasmes d’exceptionnisme américains, notre marque dégage une démocratie tant vantée, mais nous ne pouvons même pas organiser des élections avec compétence. Est-ce juste le fait que l’introduction de plus de technologie crée plus d’opportunités pour l’enrichissement des fournisseurs? Ou est-ce encore une preuve que beaucoup de responsables détestent vraiment la démocratie et sont au mieux indifférents à bien faire les choses? Il n’est pas difficile de voir le fiasco de l’Iowa comme l’illustration d’une pathologie encore plus profonde: l’incompétence des élites. Trop de personnes avec les bons CV échouent vers le haut ou au pire latéralement. Et rappelez-vous, contrairement à nos anciens dirigeants WASP-y qui étaient une combinaison de personnes des bons clubs et d’hommes autodidactes, notre récolte actuelle de responsables est fière d’être les produits finaux d’un système méritocratique, comme dans leur prétention à la légitimité découle de l’affirmation selon laquelle ils sont plus talentueux (gah) que les simples mortels et devraient donc évidemment être dans les meilleures machines à sous car ils feront tellement mieux que tout le monde. Et c’est le parti démocrate, en tant que représentant des 10% de classes dirigeantes professionnelles, qui est vraiment le propriétaire de cette maladie. Rappelez-vous dans Listen Liberal de Thomas Frank comment il a organisé, sans ironie, une conférence qui était vraiment avec l’estime de soi, avec la façon dont chaque participant était prodigué d’exagérations embarrassantes de leurs réalisations. Personne n’avait la moindre idée de la façon dont ils semblaient narcissiques et choyés. Et il n’était pas difficile d’imaginer qu’ils s’effondreraient tous en un tas s’ils étaient confrontés à un véritable défi, comme devenir soudainement démunis ou être jetés dans une région éloignée sans ni bouteille d’eau ni GPS. Et nous continuons de voir cette classe de leadership réussir à extraire les rentes et pas grand chose d’autre. Descendez la liste: l’échec de l’après-crise à réformer les banques ou même à passer par les motions en incarcérant quelques dirigeants et en renonçant à certains membres du conseil d’administration. Notre système de santé extrêmement surévalué et sous-performant.